Государство покупает лояльность масс-медиа и тем самым убивает профессиональную журналистику
Материалы, формирующие положительный имидж Астаны, должны исчезнуть с полос газет и с телеэкранов. Оплачены могут быть только публикации официальных нормативных актов, и то с пометкой «из государственного бюджета», настаивают эксперты. Пока же финансирование отдельных, причем одних и тех же, СМИ возрастает, говорить о независимости и объективности прессы не приходится.
20 млрд на троих
Директор общественной организации «Правовой медиацентр» Диана Окремова заявляет, что из года в год финансирование государственного заказа только растет, и получают его одни и те же масс-медиа. По ее словам, на проведение информационной политики в этом году в Министерстве культуры и информации заложили $152 млн, из них более 20 миллиардов тенге уже заведомо отведено трем крупным телеканалам.
- Этим СМИ не нужно зарабатывать деньги, быть лучшими, они и так ежегодно получают эти деньги, которые затем не вкладываются в развитие отрасли, а просто проедаются, — говорит Диана Окремова и приводит пример. На освещение программ правительства и формирование положительного имиджа определенных министерств в год из бюджета выделяется около $35 млн.
- Нужно ли нам 30% от общих сумм вкладывать в то, чтобы рассказать, как прекрасно у нас работает правительство, как замечательно реализуется программа «Дорожная карта» и так далее? — задается вопросом г-жа Окремова. — Это же искусственное поддержание неконкурентоспособных СМИ.
По мнению общественницы, это пиар государства в чистом виде на деньги налогоплательщиков. Кроме того, очень сложно определить, как происходит оценка эффективности вкладывания средств.
- Мы делали запрос в акимат Астаны и Министерство информации и получили абсолютно бестолковые ответы, что оценка эффективности происходит на оценке содержания контента, — говорит Диана Окремова.
Юрист общественной организации «Правовой медиацентр» Гульмира Биржанова отметила, что с большим трудом удалось собрать данные о госзаказах в регионах Казахстана. Заявления об открытости тендеров на деле оказались закрытой информацией.
По словам г-жи Биржановой, если государство берется субсидировать определенное средство массовой информации, то должно отказаться от влияния на его политику, тогда это будет соответствовать международному праву.
Саакашвили госзаказы отменил
Давид Картвелишвили из Тбилиси, блогер и продюсер русскоязычного телеканала PIK в Грузии, говорит, что у них не существует даже такого понятия, как государственные СМИ. А само словосочетание «средства массовой информации» изъято на законодательном уровне. По его словам, от этого термина в Грузии отказались как от застаревшего, советского. Газеты и телеканалы, считает продюсер, не должны быть «рассчитанными на зомбирование масс, их задача — достучаться до каждого, отдельной личности».
Все средства информации в Грузии, по его словам, являются свободными, неподцензурными и частными, кроме общественного вещательного телеканала, который существует на деньги налогоплательщиков.
- Печатные средства информации на 95% заняты оппозиционными мнениями. Купив газету, практически любую, можно прочесть какие-то «желтые» личные сведения о жизни того или иного министра, президента, иногда доходящие до абсурда. Но это не преследуется на законодательном уровне. Все спущено на тормозах. Хорошо это или плохо? По-моему, все-таки хорошо, потому что люди сами делают для себя нужные выводы: верить или не верить, — говорит г-н Картвелишвили.
По его словам, государственные СМИ в Грузии исчезли после выхода закона о свободе выражения мнения, согласно которому дотации и субсидирование медиасферы из бюджета запретили. Министерство по делам информации было упразднено, и исчезли нормативные законодательные акты, которые регламентируют так называемое правильное направление работы СМИ.
Работайте, чтобы о вас говорили, а не пиарьте себя
ОФ "Медиацентр" разработал рекомендации по реформированию системы финансирования СМИ. Как отмечается в распространенном пресс-релизе общественного фонда, «анализ бюджета Министерства культуры Республики Казахстан и правовое заключение юристов показывают, что существующая схема государственного финансирования имеет ряд недостатков и не отвечает реалиям времени и требованиям медиарынка».
Так, по линии данного ведомства на проведение информационной государственной политики в средствах массовой информации было выделено: в 2009 году — 1 900 000 000 тенге, в 2010-м — 2 319 128 810, в 2012-м — заложено 22 748 279 000 тенге (из них 20 346 364 — на телеканалы «Хабар», «Казахстан», «Мир»).
Кроме того, по данным общественного фонда "Медиацентр", бюджет каждого областного акимата по данной статье составляет примерно 300 миллионов тенге, городского акимата — 30 миллионов тенге.
«Эксперты отмечают, что данная система непрозрачна, неэффективна и не способствует развитию медиасреды в республике, поскольку ставит в неравные условия средства массовой информации. Большие вопросы вызывает и формирование лотов (это происходит без участия общественности), а также оценка эффективности и мониторинг проектов», — говорится в исследовании фонда.
Основываясь на анализе европейского опыта государственного заказа в СМИ, представленном международной организацией Article 19, эксперты общественного фонда разработали свои рекомендации Министерству информации Казахстана.
Так, среди прочих рекомендаций «Медиацентр» предлагает «обеспечить участие общественности (неправительственных организаций, средств массовой информации и независимых экспертов) в процессе формирования лотов с учетом интересов целевой аудитории, а также максимальную прозрачность при проведении конкурсов; сократить количество лотов PR-типа, направленных на рекламирование деятельности государственных структур и создание позитивного имиджа различных ведомств, а материалы, спонсируемые государством, помечать «оплачено из государственного бюджета Республики Казахстан».
Что касается финансирования СМИ, то здесь эксперты общественного фонда считают правильным разработать целую систему дотаций и долгосрочных инвестиций в развитие медиаотрасли. То есть снизить налогообложение, удешевить полиграфические услуги, субсидировать доставку в отдаленные районы. Кроме того, неплохо было бы ввести в практику предоставление парламентом ежегодных отчетов о расходовании бюджетных средств по статье «проведение государственной информационной политики»; обеспечить практическое применение принципа равенства СМИ вне зависимости от политического содержания изданий, а также невмешательство исполнительной власти в редакционную политику изданий.
Источник http://www.respublika-kaz.info/news/politics/24645
|
