Тендер, конкурс   Библиотека тендеров Российской Федерации
Имя    Пароль    [Войти]

Контактная информация

По вопросам работы портала с нами можно связаться следующими способами:

ICQ: 375316900
E-mail: info@tenderlib.ru

ПОИСК ЗАЯВОК
Введите в окошко ключевые слова через пробел, отметьте галкой вид поиска и нажмите кнопку.
     
Поиск в государственных заказахпоиск по
гос. заказам
Спрос    Предложения    Искать в архиве [Расширенный поиск]   [Найти!]

"Легализация коррупционной схемы произошла официально!"

Этот спор уникален. Пожалуй, впервые за многие годы в суд обратился суд. Ответчиком была ФАС России. Получается, что обе стороны по делу — государственные структуры, да к тому же связанные с правом.  Что же они выясняли в суде? По сути, то, что и так очевидно — можно ли, размещая объявление о госзакупке в интернете, вкраплять в слова, набранные кириллицей, латинские буквы. Решение суда, правда, не совсем согласуется со здравой логикой. Как и аргументы в его пользу.

О том, что госучреждения не должны вкраплять латиницу в объявления о госзакупках, говорилось в прошлом году на самом высоком уровне. В июле 2009 года Президент поручал первому вице-премьеру Игорю Шувалову разобраться с махинациями на сайте госзакупок. Об этих махинациях Дмитрий Медведев узнал из своего интернет-блога:  пользователь написал, что латинские буквы вставляются в объявления намеренно, чтобы их не нашли все претенденты, желающие поучаствовать в тендере на право выполнения госзаказа.  В результате в тендерах участвуют только те, кто нужен заказчикам. И ни о какой открытости и состязательности в таком случае говорить не приходится.

Объявление, которое стало предметом спора в описываемом нами деле, было размещено, правда, незадолго до того, как о латинице в госзаказах высказался президент.  А суд состоялся уже после этого.  Но на решении это никак не сказалось.

В чем проблема

25 ноября 2008 года арбитражный суд Мурманской области разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение с реестровым номером 081125/010573/6. В извещении речь шла о запросе котировок на поставку UTM-устройства для нужд арбитражного суда. Вскоре нашелся  поставщик нужных котировок, с которым был заключен и исполнен государственный контракт.

23 июня 2009 года инспекция ФАС России проверила извещение на соответствие законодательству о размещении госзаказов.  В ходе проверки установлено, что в наименовании заказа в русскоязычном слове "поставка" вместо буквы "а" используется латинская буква "f". Кстати, обратите внимание: на клавиатуре русская буква "а" и латинская "f" размещаются на одной клавише. Благодаря этому многие заказчики говорят, что просто ошиблись при наборе текста. Но вообще случай с извещением арбитражного суда Мурманской области вполне вписывается в число классических примеров того, о чем говорил Дмитрий Медведев.  Заказчики-госучреждения как бы по ошибке набирают латинские буквы, тем самым лишая претендентов возможности найти информацию о тендере и поучаствовать в нем.

ФАС вынесла решение № П-52/09: действия арбитражного суда Мурманской области нарушают  часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 16, часть 1 статьи 45 закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о размещении заказов).  Нарушение ФАС РФ обосновала тем, что из-за латинской  буквы в русскоязычном слове участники не могут искать заказ на официальном сайте, так как в ключевых словах они набирают только русские буквы.

Арбитражный суд Мурманской области категорически не согласился с решением ФАС России и подал иск в суд — Арбитражный суд Московской области.  Решение по делу было вынесено в декабре 2009 года.

Ради чего арбитражный суд Мурманской области подал иск? Ведь санкций к нему ФАС не применяла

 Действительно, в пункте 2 решения ФАС России указано, что  арбитражному суду Мурманской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказа не выдано, так как государственный контракт по извещению о госзакупке уже заключен и реализован.

Спрашиваетс я, за что же тогда боролся арбитраж Мурманской области, что отстаивал?  Ведь ФАС, указав на нарушение, никаких мер к суду не приняла.  Может быть,  суд отстаивал честь мундира:  дескать, пусть никто не спорит с судом  на предмет соблюдения законодательства -  все равно проиграет.

Суд, рассматривающий дело, не заметил разницы между словами "поставка" и "постfвка" 

Именно на это указал в своем решении арбитражный суд Московской области. По мнению суда,  ФАС не представила доказательств  главной претензии: будто опечатка в слове "поставка", "допущенная" заказчиком — арбитражным судом Мурманской области,  препятствует поиску заинтересованными лицами информации о госзаказе, и искажает наименование искомого товара, в частности — UTM-устройства. Ведь бремя доказывания, согласно статьям 65 и 200 АПК РФ лежит на ответчике,  то есть  на ФАС России. 

Да, "опечатка"  в названии извещения, действительно  не искажает наименования искомого товара, но ведь до наименования этого товара еще надо добраться. Иначе говоря, сначала нужно найти само извещение.  А его явно не найти, если в его названии есть латинская буква. Любой, даже самый  отсталый пользователь интернета, это знает, так как это, как говорят философы, сегодня уже общее место — очевидный факт, не требующий доказательств.  Написал неправильно название (даже если использованы все буквы  из русского алфавита) — вряд ли найдешь то, что нужно.

Вероятно, ФАС России не считала нужным это как-то доказывать. Ведь разница между словом "поставка" и "постfвка" очевидна. Но такая позиция ФАС России была неоправданной. Идя в суд, необходимо вооружаться доказательствами, продумав, что ими может быть и в каком виде их представить. 

Подход суда: законодательство определяет, какую информацию размещать, но не определяет, как

В решении судья арбитражного суда Московской области Г.Сергеев указал на истинный, по его мнению смысл, части 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ. Якобы там установлено, какая информация подлежит размещению на официальном сайте госзакупок.  А о том, в каком именно виде должна быть представлена информация, там не говорится. Исходя из этого, суд не усмотрел в действиях арбитража Мурманской области нарушения части 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, хотя на таком нарушении настаивала ФАС России.

Суд не обратил внимания на постановление правительства, где говорится, что  информация на сайте госзаказов размещается на русском языке

Порядок размещения информации регламентируется также "Положением  о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд …" (далее — Положение).  Этот документ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 147. В пункте 13 Положения сказано, что размещение информации на официальном сайте осуществляется на русском языке.

Стало быть, наличие букв латинского алфавита в тексте извещения/объявления о госзаказе не допускается. Ведь латинские буквы к русскому языку не имеют отношения.  Но суд, рассматривающий спор, не заметил такого факта, хотя на него указывал представитель ФАС России Е.Осипова.

ФАС России, по мнению суда, не доказала, что латинская "f" появилась не по ошибке, а намеренно

Арбитражный суд  Московской области в очередной раз указал ФАС России на ее обязанность как ответчика приводить доказательства. На это раз в связи с утверждением антимонопольной службы, что арбитраж Мурманской области, размещая извещение на сайте госзакупок, не по ошибке, а намеренно указал букву "f" вместо русской "а", чтобы не позволить широкому кругу физических и юридических лиц принять участие в тендере. ФАС России, дескать, не доказала этого! 

Доказать это достаточно сложно. Но спрашивается, так ли уж важно — по ошибке или намеренно латинская буква появилась в извещении о госзаказе. Главное ведь, что из-за этого действительно в принципе невозможно найти это извещение в интернете.

Но, как уже отмечено выше, и этому суд не поверил, написав в решении по делу, что и это ФАС России не доказала. А следовательно,  выводы ФАС России об уменьшении количества участников, претендующих на выполнение госзаказа, из-за буквы "f" предположительными и на доказательствах не основаны.

Бесспорно весомый аргумент против ФАС России: свое решение она выносила в неполном составе

Пожалуй, только этот довод суда, рассматривающего, не вызывает внутреннего  протеста.  И в самом деле ФАС России свои претензии оформила с нарушением — у нее не было на то полномочий.

Из приказа ФАС России №394 от 14.10.2008 следует, что эта служба может проводить проверки только с помощью специально созданных инспекций. В этом же приказе говорится, что инспекция состоит из 12 сотрудников антимонопольной службы, в это число входит и руководитель инспекции.

Руководитель ФАС России приказом от 14.11.2007 №379 утвердил регламент работы инспекций. В нем сказано: решение инспекции считается правомочным, если принято более чем половиной ее членов, то есть не меньше, чем 7 членами.

Решение же ФАС России, в котором констатировались нарушения в размещении госзаказа арбитражного суда Мурманской области, вынесено лишь при наличии 6 членов инспекции.  Следовательно, решение незаконно.

В итоге арбитражный суд Московской области иск арбитража Мурманской области удовлетворил, а решение ФАС России принял недействительным полностью. 

Полный текст решения Арбитражного суда Московской области по делу вы можете посмотреть

Этот спор уникален. Пожалуй, впервые за многие годы в суд обратился суд. Ответчиком была ФАС России. Получается, что обе стороны по делу — государственные структуры, да к тому же связанные с правом.  Что же они выясняли в суде? По сути, то, что и так очевидно — можно ли, размещая объявление о госзакупке в интернете, вкраплять в слова, набранные кириллицей, латинские буквы. Решение суда, правда, не совсем согласуется со здравой логикой. Как и аргументы в его пользу.

О том, что госучреждения не должны вкраплять латиницу в объявления о госзакупках, говорилось в прошлом году на самом высоком уровне. В июле 2009 года Президент поручал первому вице-премьеру Игорю Шувалову разобраться с махинациями на сайте госзакупок. Об этих махинациях Дмитрий Медведев узнал из своего интернет-блога:  пользователь написал, что латинские буквы вставляются в объявления намеренно, чтобы их не нашли все претенденты, желающие поучаствовать в тендере на право выполнения госзаказа.  В результате в тендерах участвуют только те, кто нужен заказчикам. И ни о какой открытости и состязательности в таком случае говорить не приходится.

Объявление, которое стало предметом спора в описываемом нами деле, было размещено, правда, незадолго до того, как о латинице в госзаказах высказался президент.  А суд состоялся уже после этого.  Но на решении это никак не сказалось.

В чем проблема

25 ноября 2008 года арбитражный суд Мурманской области разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение с реестровым номером 081125/010573/6. В извещении речь шла о запросе котировок на поставку UTM-устройства для нужд арбитражного суда. Вскоре нашелся  поставщик нужных котировок, с которым был заключен и исполнен государственный контракт.

23 июня 2009 года инспекция ФАС России проверила извещение на соответствие законодательству о размещении госзаказов.  В ходе проверки установлено, что в наименовании заказа в русскоязычном слове "поставка" вместо буквы "а" используется латинская буква "f". Кстати, обратите внимание: на клавиатуре русская буква "а" и латинская "f" размещаются на одной клавише. Благодаря этому многие заказчики говорят, что просто ошиблись при наборе текста. Но вообще случай с извещением арбитражного суда Мурманской области вполне вписывается в число классических примеров того, о чем говорил Дмитрий Медведев.  Заказчики-госучреждения как бы по ошибке набирают латинские буквы, тем самым лишая претендентов возможности найти информацию о тендере и поучаствовать в нем.

ФАС вынесла решение № П-52/09: действия арбитражного суда Мурманской области нарушают  часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 16, часть 1 статьи 45 закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о размещении заказов).  Нарушение ФАС РФ обосновала тем, что из-за латинской  буквы в русскоязычном слове участники не могут искать заказ на официальном сайте, так как в ключевых словах они набирают только русские буквы.

Арбитражный суд Мурманской области категорически не согласился с решением ФАС России и подал иск в суд — Арбитражный суд Московской области.  Решение по делу было вынесено в декабре 2009 года.

Ради чего арбитражный суд Мурманской области подал иск? Ведь санкций к нему ФАС не применяла

 Действительно, в пункте 2 решения ФАС России указано, что  арбитражному суду Мурманской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказа не выдано, так как государственный контракт по извещению о госзакупке уже заключен и реализован.

Спрашиваетс я, за что же тогда боролся арбитраж Мурманской области, что отстаивал?  Ведь ФАС, указав на нарушение, никаких мер к суду не приняла.  Может быть,  суд отстаивал честь мундира:  дескать, пусть никто не спорит с судом  на предмет соблюдения законодательства -  все равно проиграет.

Суд, рассматривающий дело, не заметил разницы между словами "поставка" и "постfвка"  

Именно на это указал в своем решении арбитражный суд Московской области. По мнению суда,  ФАС не представила доказательств  главной претензии: будто опечатка в слове "поставка", "допущенная" заказчиком — арбитражным судом Мурманской области,  препятствует поиску заинтересованными лицами информации о госзаказе, и искажает наименование искомого товара, в частности — UTM-устройства. Ведь бремя доказывания, согласно статьям 65 и 200 АПК РФ лежит на ответчике,  то есть  на ФАС России. 

Да, "опечатка"  в названии извещения, действительно  не искажает наименования искомого товара, но ведь до наименования этого товара еще надо добраться. Иначе говоря, сначала нужно найти само извещение.  А его явно не найти, если в его названии есть латинская буква. Любой, даже самый  отсталый пользователь интернета, это знает, так как это, как говорят философы, сегодня уже общее место — очевидный факт, не требующий доказательств.  Написал неправильно название (даже если использованы все буквы  из русского алфавита) — вряд ли найдешь то, что нужно.

Вероятно, ФАС России не считала нужным это как-то доказывать. Ведь разница между словом "поставка" и "постfвка" очевидна. Но такая позиция ФАС России была неоправданной. Идя в суд, необходимо вооружаться доказательствами, продумав, что ими может быть и в каком виде их представить.  

Подход суда: законодательство определяет, какую информацию размещать, но не определяет, как

В решении судья арбитражного суда Московской области Г.Сергеев указал на истинный, по его мнению смысл, части 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ. Якобы там установлено, какая информация подлежит размещению на официальном сайте госзакупок.  А о том, в каком именно виде должна быть представлена информация, там не говорится. Исходя из этого, суд не усмотрел в действиях арбитража Мурманской области нарушения части 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, хотя на таком нарушении настаивала ФАС России.

Суд не обратил внимания на постановление правительства, где говорится, что  информация на сайте госзаказов размещается на русском языке

Порядок размещения информации регламентируется также "Положением  о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд …" (далее — Положение).  Этот документ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 147. В пункте 13 Положения сказано, что размещение информации на официальном сайте осуществляется на русском языке.

Стало быть, наличие букв латинского алфавита в тексте извещения/объявления о госзаказе не допускается. Ведь латинские буквы к русскому языку не имеют отношения.  Но суд, рассматривающий спор, не заметил такого факта, хотя на него указывал представитель ФАС России Е.Осипова.

ФАС России, по мнению суда, не доказала, что латинская "f" появилась не по ошибке, а намеренно

Арбитражный суд  Московской области в очередной раз указал ФАС России на ее обязанность как ответчика приводить доказательства. На это раз в связи с утверждением антимонопольной службы, что арбитраж Мурманской области, размещая извещение на сайте госзакупок, не по ошибке, а намеренно указал букву "f" вместо русской "а", чтобы не позволить широкому кругу физических и юридических лиц принять участие в тендере. ФАС России, дескать, не доказала этого!  

Доказать это достаточно сложно. Но спрашивается, так ли уж важно — по ошибке или намеренно латинская буква появилась в извещении о госзаказе. Главное ведь, что из-за этого действительно в принципе невозможно найти это извещение в интернете.

Но, как уже отмечено выше, и этому суд не поверил, написав в решении по делу, что и это ФАС России не доказала. А следовательно,  выводы ФАС России об уменьшении количества участников, претендующих на выполнение госзаказа, из-за буквы "f" предположительными и на доказательствах не основаны.

Бесспорно весомый аргумент против ФАС России: свое решение она выносила в неполном составе

Пожалуй, только этот довод суда, рассматривающего, не вызывает внутреннего  протеста.  И в самом деле ФАС России свои претензии оформила с нарушением — у нее не было на то полномочий.

Из приказа ФАС России №394 от 14.10.2008 следует, что эта служба может проводить проверки только с помощью специально созданных инспекций. В этом же приказе говорится, что инспекция состоит из 12 сотрудников антимонопольной службы, в это число входит и руководитель инспекции.

Руководитель ФАС России приказом от 14.11.2007 №379 утвердил регламент работы инспекций. В нем сказано: решение инспекции считается правомочным, если принято более чем половиной ее членов, то есть не меньше, чем 7 членами.

Решение же ФАС России, в котором констатировались нарушения в размещении госзаказа арбитражного суда Мурманской области, вынесено лишь при наличии 6 членов инспекции.  Следовательно, решение незаконно.

В итоге арбитражный суд Московской области иск арбитража Мурманской области удовлетворил, а решение ФАС России принял недействительным полностью.  

Полный текст решения Арбитражного суда Московской области по делу вы можете посмотреть здесь.  

Дело интересное и ставит важный вопрос

Надо признать, что  ФАС России, оказавшись в суде, выглядело как-то беспомощно. Такое ощущение, что антимонопольная служба даже не пыталась отстаивать свою позицию и приводить доказательства. А что делать в таком случае суду? Ведь он должен оценить и исследовать доказательства, но получилось, что исследовать и оценивать нечего. А на нет, как известно, и суда нет.

Однако возникает вопрос о том, насколько необходимо доказывать некоторые вещи. Ведь когда мы говорим "жидкость" и показываем бутылку с некоей жидкостью, нам не надо доказывать, что внутри именно жидкость (иногда¸ впрочем, важно для дела выяснить, чем именно заполнена бутылка).  Нужно ли сегодня доказывать, что если слово написано неверно, то поисковики не найдут по нему правильную необходимую информацию? Ведь эта вещь в наши дни уже очевидная!

Но тем и интересно это дело, что показывает, как изначально очевидные и понятные, казалось бы, вещи в процессе судебного заседания получают совершенно неожиданные  толкования и оценки. И решение выносится совсем не такое, какое можно ожидать, полагаясь на очевидность.

Автор: Лев Миров

Дело интересное и ставит важный вопрос

Надо признать, что  ФАС России, оказавшись в суде, выглядело как-то беспомощно. Такое ощущение, что антимонопольная служба даже не пыталась отстаивать свою позицию и приводить доказательства. А что делать в таком случае суду? Ведь он должен оценить и исследовать доказательства, но получилось, что исследовать и оценивать нечего. А на нет, как известно, и суда нет.

Однако возникает вопрос о том, насколько необходимо доказывать некоторые вещи. Ведь когда мы говорим "жидкость" и показываем бутылку с некоей жидкостью, нам не надо доказывать, что внутри именно жидкость (иногда¸ впрочем, важно для дела выяснить, чем именно заполнена бутылка).  Нужно ли сегодня доказывать, что если слово написано неверно, то поисковики не найдут по нему правильную необходимую информацию? Ведь эта вещь в наши дни уже очевидная!

Но тем и интересно это дело, что показывает, как изначально очевидные и понятные, казалось бы, вещи в процессе судебного заседания получают совершенно неожиданные  толкования и оценки. И решение выносится совсем не такое, какое можно ожидать, полагаясь на очевидность.

Автор: Лев Миров
Источник pravo.ru

Сейчас в системе
Заявок: 0
Компаний:

Организации продают

Бесшовное покрытие "Мастерфайбр" для детских игровых площадок с укладкой на месте
подробнее

Быстровозводимые здания
подробнее

Бесшовное покрытие "Мастерспорт" для спортивных площадок и залов
подробнее

Покрытия «Мастерпол» для спортивных залов
подробнее

Сборно-разборные здания
подробнее

Тендеры сегодня

Купим полиакриламид в виде пудры или микродиспергированного порошка.
подробнее


подробнее

Куплю масло сливочное чистое от 20 тн спред не предлагать
подробнее

Valid XHTML 1.0 TransitionalПравильный CSS!
© «Библиотека тендеров» 2006-2010. Запрещено копировать и размещать в коммерческих целях информацию, взятую с этого портала.