В Челябинске к 7 годам лишения свободы приговорен местный бизнесмен Артем Дородный за хищение более 50 млн рублей. По данным следствия, он заключил с региональными властями ряд госконтрактов на строительство жилья и закупку техники, однако свои обязательства не исполнил. Обе стороны остались недовольны решением суда и собираются его обжаловать.
Центральный райсуд Челябинска вынес обвинительный приговор 29-летнему генеральному директору ЗАО «Научно-техническая компания „Проминжиниринг“» Артему Дородному. Как следует из материалов уголовного дела, бизнесмен в ноябре 2006 года предложил руководству ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» (позднее переименовано в ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ЮУКЖСИ) заключить договор на строительство коттеджного поселка в Новом Кременкуле (Сосновский район), где он имел земельный участок. Как рассказала „Ъ“ старший помощник прокурора Челябинской области Оксана Калинина, его предложение было принято, и стороны заключили договор на инвестирование ЮУКЖСИ в строительство поселка 68 млн рублей. По условиям контракта компания Артема Дородного должна была построить сблокированные дома, и после окончания строительства передать корпорации 20 объектов общей площадью 3,7 тыс. кв. метров. Между тем, отмечают в прокуратуре, никакого строительства бизнесмен не вел, однако ежемесячно отчитывался перед инвестором поддельными хозяйственными документами. Всего, по мнению следствия, бизнесмен присвоил 21,5 млн рублей, часть которых направил на погашение долгов своей компании сторонним организациям, часть перечислил на свои банковские счета, а так же приобрел автомобиль Mercedes.
Еще один эпизод уголовного дела касался четырех тендеров, которые компания «Проминжиниринг» выиграла у регионального Минстроя в конце 2007 года. По версии следствия, подсудимый Доронин по условиям госконтрактов должен был поставить в муниципалитеты дорожно-коммунальную технику на сумму около 40 млн рублей. Бизнесмен выполнил условия только одного тендера — закупил для муниципалитетов газонокосилки, а 35 млн рублей присвоил.
Уголовное дело в отношении Артема Дородного было возбуждено в 2008 году, после того, как ЮУКЖСИ заявило о факте мошенничества со стороны бизнесмена. В итоге ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») и ч. 3 ст. 174-1 УК РФ («Легализация денежных средств»). Во время следствия и судебного процесса он своей вины не признал, указывая на то, что его взаимоотношения с государственными ведомствами относятся не к уголовной, а гражданско-правовой сфере. Более того, на суде он пояснял, что выделенные ему деньги он считал своей прибылью и распоряжался ей по своему усмотрению, а невыполнение условий договоров связывал с «неожиданными проблемами». Так, например, в срывах сроков сдачи коттеджей для ЮУКЖСИ, по его словам, была виновата болотистая местность. В случае с тендерами Минстроя, он пояснил, что были проблемы у поставщиков техники.
Как рассказал „Ъ“ консультант Центрального райсуда Челябинска Дмитрий Бессонов, в ходе процесса суд переквалифицировал действия бизнесмена с мошенничества на присвоение и растрату (ст. 160 УК РФ), и оправдал его по предъявленному органами следствия обвинению в легализации средств. В суде пояснили, что Артем Дородный не имел при заключении контрактов умысел на хищение денег, а похитил их после того, как они были ему перечислены. В итоге бизнесмен был приговорен к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу в 1 млн рублей. Его взяли под стражу в зале суда. Пострадавшие стороны, как пояснили в суде, могут взыскать похищенные средства, подав в отношении господина Дородного гражданские иски.
Приговор не устроил обе стороны. Как заявила „Ъ“ гособвинитель по делу Ксения Фомина, на данный момент решается вопрос о подачи кассационной жалобы. «Окончательно вопрос еще не решен, но, во-первых, не совсем понятен оправдательный приговор по легализации, а, во-вторых, мы просили более суровую меру наказания — 12 лет лишения свободы», — отметила Ксения Фомина. Защитник бизнесмена Борис Жданов также не исключил, что решение суда может быть обжаловано, но только если такое решение примет его подзащитный.
Источник kommersant.ru
